Al pot petit hi pot haver també bona confitura: Producció científica o productivitat? Un error que es repeteix.

6 thoughts on “Al pot petit hi pot haver també bona confitura: Producció científica o productivitat? Un error que es repeteix.”

1. Des de el meu humild punt de vista una universitat que sigui competitiva ha de tenir un ambient molt critic respecta els diferents temes d’investigació i crec un professorat ( que crec que no es necessari una preparació excesiva, crec humildement que cal imaginació i creativitat), pero avui en dia (crec humildement) hi ha una crisi total de valors que han servit per els nostres avantpassats, pero ho material ha sustituit el esperit huma en tots els ambits, pero principalment en l’ambit cientific, crec que molts investigadors no fan recerca per al “amor a la ciencia”, sino per guanyar un premi el que sigui novel…, ja ho se que pot ser una sortida a diferents universitats petites tenir un premi novel, pero (crec humildement) que per tenir bons investigadors em de ensenyar els joves i ficar-los en l’investigació, peró no cuan estan en el tercer u cuart any de carrera sino molt avanç, i si es possible que els professors universitaris implicar-se amb els de secundaria i iniciar els joves en ambits de investigació, pero no amb practiques sino amb creativitat e imaginació, els joves crean hipotesis quorents amb els seus coneixement, crec que aixi els joves o sigui nosaltres podrem estimar la ciencia, com els grans cientifics, a part el professorat (crec humildement) ha d’implicar els alumnes en les investigacions cientifiques, (em diran que es molt complicat i molt complex) pero aixo no es cap`problema per que si un professor no sap explicar les seves investigacions amb paraules sencilles per que tothom ho entengui es perque no entenc el que esta investigant, i l’implicació de la societat es essencial, l’investigació cientifica com altres no s’ha de restringir nomes per certs nivells, s’ha d’explicar ha tota la societat sense trabes i també s’han d’impartir conferencies per tothom que volgui venir, la ciencia s’ha de socialitzar ( crec humilment).

   P/d: no se si algu llegira aixo pero encara existeix la llibertat d’expressió i no tinc po, encara em sento lliure una utopia actualment pero que basic per l’investigació cientifica, l’imaginació, la creativitat, entre altres.
   Si algú em llegeix que no se senti identificat, per que es en general.

   Moltes gracies, Martín.

2. La disseminació del coneixement és molt necessària. De fet, caldria anar cap a un increment de la socialització del coneixement. Si la societat coneix més coses, si la societat perceb que els seus investigadors fan avenços en el coneixement, i si tota la societat, dins de la seva diversitat, en gaudeix, també estarem davant d’una societat més justa.

   Crec que entre les funcions d’un professor-investigador universitari hi ha les de la comunicació (científica, tècnica, humanística, etc.). La comunicació en l’àmbit humanístic es fa més sovint. En canvi, en l’àmbit científic, segurament perquè els professors han de fer servir un llenguatge més planer, és més complicada. Però això no vol pas dir que no s’hagi d’intentar i de fer.

3. Estimado amigo, he leido este y otros comentarios suyos, y le reconozco el esfuerzo y pasión puesta en ellos (imagino que tendrá algo que ver también con la candidatura que usted presenta en su Universidad).
   En general, siento decirle que sus opiniones me parecen más lugares comúnes y tópicos próximos a una estética particular, que no opiniones o razones que trasciendan los sistemas de coordenadas propios de un pensamiento débil (en su sentido filosófico, claro). Me explico, menciona p.e. “Si la societat coneix més coses, si la societat perceb que els seus investigadors fan avenços en el coneixement” o bien “l’avenç sense fre vers la societat de la informació i del coneixement, cal fer un pas més endavant, i així arribar a la societat de la cultura i el saber” entre otras. La sociedad no percibe nada, es una abstracción, (cómo tampoco percibe nada un agujero negro, aunque no sea tan abstracto), también es una ingenuidad de gran calado el pensar que se “llegará a una sociedad de la cultura y el saber”. Quizás con cierto optimismo ingenuo se pueda pensar algo así, pero desde una Universidad de vanguardia (y por definición todas lo son o deberían serlo) no se pueden ni se deben aceptar estos tópicos y planteamientos superficiales o ingenuos. Marca, sin duda de ese pensamiento débil que mencioné más arriba. En mi opinión, y tal y cómo se planteraron algunas universidades americanas en los años 50-60, el papel de esta es ser la punta de lanza de todo moviento social y técnologico, y no su cajón de resonancia. Si partimos del lenguaje y de los mensajes periodisticos, pensaremos y organizaremos la realidad a partir de ellos, la Universidad no crea nada, sino que re-crea lo ya establecido de antemanos por otros actores (sea la empresa, medios de comunicación, etc.). Eso parece suceder cuando usted intenta abordar ingenuamente el papel de la universidad (si forma sólo profesionales o gente ‘feliz’ con el saber); es decir, si se ajusta a la demanda del mercado o puede vivir un tiempo más en su torre de marfil enseñando extravagancias. Pues ni una cosa ni la otra, sino todo lo contrario, como dijo el poeta. La universidad debe proponer y estudiar nuevos estilos y formas de pensamiento (y no confundir con la cursilada de un ‘laboratorio de ideas’), nuevas y radicales (en el sentido de raiz) experiencias técnologicas, científicas, sociales y humanísticas. Le daré un ejemplo más, si usted llega a ser rector de su universidad (mis buenos deseos para ello), no tardará mucho en gestionarla como si fuera una empresa corriente (con sus recursos humanos, sus gerentes, trifulcas con sus trabajadores, fiscalizar lo que se hace y deja de hacer, etc.), hará lo mismo que hacen todos, pensará como piensan todos y, en consecuencia, tendrá lo mismo que tienen todos, y no innovará radicalmente (en el mismo sentido anterior). En una Universidad pequeña como parece ser la suya, sería casi un pecado caer en los mismo errores de las grandes, al buscar en ellas un espejo donde reflejarse. Sea radical y, cómo aparece en algún comentario, sea creativo.
   Interesantes sus anécdotas americanas, es un pais que no deja de sorprender al visitante, algo que sucede también con el resto de paises del mundo (excepto, quizás, con Andorra). Una salvedad, no caiga en el provincianismo que lleva a admirar excesivamente lo ajeno y exageradamente lo propio. Ni lo uno ni lo otro suele ser cierto.

   Agradezco su iniciativa, me ha hecho pasar un rato entretenido y, lo que es más importante, me ha hecho pensar.

   Reciba un cordial saludo

   P. Torres

4. Señor Pelai Torres, desde sus razonamientos adornados con palabras abstractas deja ir unos concernimientos que desde el punto de vista actual pueden ser ciertos dado el desconcierto actual, y con esto puedo decir que el libro de Huxley “Un mundo feliz” no es una utopia desde sus concernimientos, la sociedad, y me parece un ejemplo sin fundamento decir que un agujero negro no percibe nada, teniendo en cuenta que se sabe muy poco sobre ellos, como de las personas usted como yo como todos ignoramos las inquietudes de las personas, y usted no puede hacer prejuicios sobre personas que ignora sus inquietudes, desde mi humilde punto de vista es un de los problemas actualmente, prejuiciamos a la gente, usted habla de poetas en el mundo de las letras yo hablo de poetas de las ciencias, como el Einstein dijo “es mas facil desintegrar un atomo que un prejuicio”. Usted dice que la sociedad no percibe nada, en que se fundamenta para decir eso, puede ser verdad lo que dice pero no radicalice (palabra tan utilizada por usted), la comunicación es la herramienta mas importante a la hora de compartir inquietides, desde mi escaso concernimiento la comunicación es compartir, pero actualmente, y teniendo en cuenta que estamos pasando una de las peores crisis sociales de la historia, no hay generosidad, la igualdad, y libertad para compartir. Un investigador o profesor ha de compartir sus conocimientos con la sociedad, los grandes cientificos lo hicieron acordemonos de Faraday, entre otros, hombres que se miraron de frente y vieron mas alla de los horizontes por que ellos fundaron otros horizontes, hombres que tuvieron sueños, que sería la vida sin los sueños, eso que emana del alma y nos hace sentirnos humanos. Usted señor Torres le pregunto: su pensamiento es racional o intuitivo?, quizas no sepa responderme, o me dira racional como el 99 % de la población y quizas le diga yo con toda mi humildad y sencillez le conteste, “que lástima ha perdido algo en su interior”.
   Desde mi punto de vista la sociedad ha de conocer los proyectos de los investigadores y sus investigaciones por dos motivos: primero las mentes mas brillantes algunas no estan en las universidades, tenemos ejemplos Faraday, Ramanujan, en literatura Merce Rodoreda, entre muchos, gente que ha sido autodidacta, segundo por que un profesor o investigador no es un ente que habla sino creo que tiene deberes y uno de ellos es hacer progresar en diferentes aspectos la sociedad, pero progresar no es ser esclavos de las maquinas, que nuestras vidas dependa de las maquinas, NO eso no se puede permitir, no somos maquinas, somos seres con inquietudes, curiosidad, y libres sobre todo libres, como dijo Stuart Mill ” El estado que coarte la libertad de sus ciudadanos, ese estado no puede hacer nada que sea grande”… Según como dice usted las universidades americanas en le 50-60 eran la elite pero porque los avances cientificos fueron diversos pero hoy en día los probelmas son cada vez mas complejos y necesitan nuevos metodos para ser resueltos.
   Estados unidos desde mi concernimiento hace muy bien captar talentos de países del mundo gracias a sus inversiones en investigación, estoy de acuerdo en no imitar a las universidades americanas sino que la UDG tiene que ser unica, innovadora y con iniciativa, pero la iniciativa no por parte solamente del profesorado sino de los propios alumnos, iniciativa a la hora de implicarse en problemas de todo tipo, siempre es mejor dos cerebros que uno. Recuerdo una anecdota de un gran matematico que trabajo en Princeton, sino recuerdo mal Emil Artin ( gran algebrista de origen aleman), era que cuando se entraba al instituto de Estudios Avanzados la gente estaba en el Hall hablaba de matematicas, fisica, quimica…, y el que entraba podía respirar las formulas, los teoremas como aire puro; los matematicos discutiendo formulas. teoremas, pisarras con teoremas, conjeturas por los pasillos donde todo el mundo opinaba alumnos, profesores, se respiraba ciencia por todos lados.

   Muxas gracias, y señor Duran no acabe con sus sueños aunque se los quieran arrancar usted aferrese a ellos como si fuera lo unico que tuviera…

   Muxas gracias…

   Martin.

5. Estimado amigo Martín, quizás coloqué mal mi comentario y lo puse donde no debía. No aludía a sus opiniones, si no a las del señor Duran. Aunque, ya puestos, debo decirle que las suyas son pueriles, y lo digo tanto por los tópicos y argumentos que esgrime (que son más de lo mismo) cómo por la edad que parece usted tener, habida cuenta de su todavía incompleto dominio del idioma, escribiendo p.e. ‘concernimiento’ donde debería decir ‘discernimiento’, o ‘muxas’ por ‘muchas’. Que quede claro, dialogo desenfadadamente con el creador del Blog, y no con el Sr. Martín.
   Sólo conozco del Sr. Duran lo que casualmente he leído en su cuaderno, que me ha hecho, como dije, reflexionar e intentar conocer alguno de sus contrincantes para hacerme una idea (como puro entretenimiento mientras viajo) de lo que puede dar de si un debate en otros lares. Con todo, lo que creo se traduce de los argumentos de Sr. Duran, a pesar –insisto- de su exceso de tópico e ingenuidad, no me desagrada. Quizás sea por esa búsqueda de la distancia corta, de la proximidad personal que hace el Sr. Duran (menciona en su currículo desde la escolarización de sus hijas hasta sus aficiones y preocupaciones), la que lo hace más amable (aunque también pienso en los flecos que puedan quedar de un Síndrome de Peter Pan). Lejos, por ejemplo de su adversaria María Geli, con un lenguaje melifluo, exageradamente bienintencionado y conceptualmente pringoso, donde predomina la distancia larga. Vea sino algunos de sus posicionamientos: “Volem reforçar la cohesió i el lideratge de la comunitat universitària, així com la imatge pública de l’UdG a partir de les potencialitats que tenim” o bien, “Volem que la Universitat assumeixi el compromís social de promoure la convivència i el progrés”. Aunque pueda deleitar los oídos de algún desprevenido, no deja de ser un canto de sirenas para atraer como la miel a las moscas. ¿Qué carajo quiere decir “assumeixi el comprimís social de promoure la convivencia i el progres”? Parece algo sacado de los sobados discursos de lo políticos (resulta curiosa que la estética – colores naranjas predominantes- de la página web de la Sr. María Geli se parezca tanto a la de CiU), donde prima la nadería, antes que de una candidatura a una universidad. No obstante, y que quede entre nosotros, la capacidad de decisión de un rector de una universidad como parece ser la suya, no va más allá de -permítame la exageración- poder elegir el color de la pintura de las paredes. Otra cosa más, fíjese usted en el eslogan de la Sra. Geli “proposem nous camins per abordar vells problemas”, resulta paradójico que el eslogan sea propio del marketing de los años 30, parafraseando aquel viejo anuncio de tratamiento de la alopecia donde se decía “nuevas soluciones para viejos problemas (léase calvicie)”. Eso si es frescura, novedad de ideas y proyección europea.
   Por último, nada más lejos de mis intenciones que desilusionar al Sr. Duran, me encanta el uso que hace de las relamidas nuevas tecnologías, aunque a veces tienen también sus inconvenientes. De todos modos, me pregunto ¿cómo puede alguien desilusionar a un ilusionista? La receta su universidad (cómo para casi todas) es libertad absoluta de pensamiento y creación, eso sí, con dinero, y dejen de jugar a políticos de medio pelo. Excepto el Sr. Duran, lo poco que he podido leer de las otras candidaturas se parece más a una campaña política de andar por casa que a otra cosa.
   Piensen: ¿Para que quieren ustedes un rector que les gobierne, no son mayorcitos para gobernarse cada uno a si mismo?

   Se me hace tarde para agarrar el avión

   Mis respectos

   Pelai

6. En un article a La Vanguardia de fa mig any, el Rector de la UAM deia que “governa és preferir” – de fet també podem dir que “governar és prioritzar”. Malauradament el pressupost que té una Institució pública com és la Universitat no és il.limitat. Pensant en què una universitat és una servidora de la Societat, un governant ha de persuadir a la Comunitat Universitària de quines han de ser les prioritats.

Comments are closed.