Avui El País, un diari influient, publica una llista ordenada d’universitats. Amb els criteris que sigui (com sempre, molt discutibles). Però es tracta de l’Edu League, una classificació com si fos la Lliga de Fútbol o de l’ACB.
Quines posicions hi ha interessants? Entre les 10 primeres, UB i UAB. La 14, URV. La 26, UPC. La 34, UPF. 38, UdL, 42, UdG.
No importa si el rànking està ben fet o no. Un pare o mare que llegeixi el diari hi veurà clarament que la UdG està a baix de tot, i que la UdL està força a baix. No importa gaire el lloc 34 de la UPF, perquè es defensa tota sola. Ni el lloc de la UPC. Que la URV estigui la 14 i les altres dues de Girona i Lleida estiguin enfonsades sí que importa.
Un cop dur per a la UdL i la UdG. El que importa no és pas si és veritat, sinó que hi ha una taula d’un diari influent que imprimeix una classifiació. Encara que llegint el text, i a la mateixa gràfica, s’hi pugui endevinar una altra manera de determinar la classificació. Perquè fa gràcia perquè la classifiació és per tesis llegides per 100 alumnes. Les altres possbles ordenacions, d’acord amb els seus paràmetres, donarien ordenacions molt diferents.
Potser hi haurem de fer alguna cosa. De moment recollir aquest error en aquest blog. Perdó, no és un error, és una animalada.
Si em permeteu ser crítica, tampoc trobo gaire apropiat el títol: “Selecció d’indicadors de qualitat de l’Atles de l’Espanya universitària”. Crec que la qualitat d’una universitat depèn de molts paràmetres i fer una taula així és una mica arriscat, perquè et pots preguntar el per què s’han escollit en aquesta “selecció” aquests criteris i no uns altres.
Certament es tracta d’un ranking d’Universitat segons el nombre de Tesi llegides i prou. Aixó de “selección de indicadores de calidad” i “llista ordenada d’universitats”, res de res.
Que hi farem, tenim la premsa que ens mareixem.
Crec que més que l’ordenació de la taula el que hauria de preocupar és la inversió per alumne… quasi la meitat que la mitja.