Regresió o avenç a la política de professorat?

No acabo d’entendre el que està passant aquesta setmana. Unes manifestacions del secretari d’estat Quintanilla, una carta al director, … i avui dissabte 25/8/07 un reportatge sobre una suposada intenció del MEC de finançar el fet d’agafar els millors professors…

Diu un dels dirigents de l’Associació de Precaris (que fan una feina força bona): “Normalmente, un director de departamento conoce a sus alumnos y sabe con quién se quiere quedar. A los que tienen mejores notas, les dice que pidan una beca porque cree que se la van a dar, y a los que no, les da los puestos de ayudante que tiene”, explica la presidenta de la Federación de Jóvenes Investigadores/precarios, Raquel Portela.

És un error associar el començament de la carrera de professor al moment d’acabar una llicenciatura. El País i el Secretari d’Estat estan tornant enrere… Em sembla molt millor definir l’inici de la carrera en la tornada d’un postdoc. El reportatge també va a favor de l’endogàmia… la contractació s’hauria de fer entre tots els estudiants de tot arreu!

Potser El País té els periodistes de Societat de vacances, i els substituts encara no dominen prou els temes de política universitària…

5 thoughts on “Regresió o avenç a la política de professorat?

  1. La LOMLOU ja és regresiva en aquest aspecte perquè treu el requisit per contractar com a professor ajudant d’haver estat dos anys fora.
    La llei va fer moltes concesions als sindicats. Aquest va en contra de la qualitat del professorat.
    Per tant, si, regresiva.

  2. Permeti’m una pregunta: ara, amb la LUC encara sense reformar, calen encara els 2 anys de desvinculació per a poder ser candidat a lector? Gràcies.

  3. Doncs no ho sé pas, exactament. Però ho miraré. Jo crec que no s’aplica o que no s’exigeix.

  4. Moltes gràcies.

    Jo he vist en casos propers a la UB en què no s’ha aplicat (vaja, gent que ha llegit la tesi, ha guanyat la plaça de lector i aleshores ha renunciat al contracte FPU), però m’ha sorprès molt, perquè fins que no es modifiqui la LUC, encara que s’hagin canviat les condicions per al “ayudante doctor” (LOM)LOU, entenia que la redacció inicial de l’apartat 3 b) de l’article 49 de la LUC, en ser més restrictiu, continuava vigent.

    De fet, si no hi ha la necessitat, preferiria que la reforma de la LUC no canviés aquest requisit, com sí sembla que fa el darrer esborrany de l’avantprojecte que m’ha arribat.

Comments are closed.