Per què fem blogs, per què escrivim sobre ciència?

Image

Hi ha dies que diverses entrades coincideixen en algun tema. Voldria remarcar avui alguns “per què”. Per exemple, a la revista electrònic First Monday, de la Univesrity of Illinois, Chicago, hi ha una entrada titulada I am a blogging researcher: Motivations for blogging in a scholarly context, on es donen vàries raons per les quals és important, interessant i rellevant que un professor-investigador mantingui blogs. Una de les taules de les conclusions és la següent:

Image

i continua amb

The motivation originating in sharing knowledge with an external audience has perhaps previously been the one most evident in the explosion of “science blogs”, where researchers write about science and research in a popular way. This study shows that there is also an internal motivation for maintaining a blog as a tool for creativity. Different functionalities in the blog help the researchers write, remember, and come up with new ideas. Bloggers consider their audience when writing, even if that audience might at the particular moment be themselves. Furthermore, the blog has a social function that is not necessarily evident for readers who just pass by a scholarly blog, or who do not follow the blogging researcher over a longer period of time. To some degree the researchers themselves downplay the role of interacting and networking in the blogosphere in the interviews, despite the fact that the social function was present for blogging researchers as well.

Per una altra part, a La verdadera divulgación… aún lejos?, del blog amazing.es, es reflexiona sobre el paper de la divulgació científica, i la seva influència sobre els gestors de la recerca i de les polítiques de govern. Per exemple, sobre la percepció social de la ciència s’hi diu que

Y eso ocurre porque las encuestas dejan claras dos tendencias muy profundas, y contradictorias, en la opinión pública.

Por un lado, la gente confía en los científicos. P.ej., cree firmemente en el cambio climático de origen antrópico y quiere que las administraciones hagan algo al respecto.
Pero por otro, evalúan información procedente de muchas fuentes, la mayoría no científicas. Y las evalúan como si fueran equivalentes. Normalmente en función de intereses personales y creencias previas (como, p.ej. fiabilidad que concedan a la fuente no científica por otras cuestiones).
Si ambas tendencias coexisten, si la población no da primacía aún a las fuentes científicas, es que aún queda mucho por hacer. Y aún está en riesgo mucho de lo que la ciencia cuenta.

Finalment, a Por qué escribimos sobre ciencia, també d’amazing.es, s’hi demana als blocaires que diguin per què fan aportacions sobre la ciència, què els porta a fer-ho, de què parlen. El primer paràgraf d’aquesta entrada ja és captivador:

La pregunta la lanza Ed Yong en Not Exactly Rocket Science y ha conseguido que participen algunos de los periodistas científicos y blogueros más destacados del mundo. Su idea era dar respuesta a las cuestiones que a menudo le plantean a él los que empiezan en esto: por qué decidieron escribir sobre Ciencia y qué consejos les darían a aquellos que quieran dedicarse un día a hacerlo. Las respuestas son de lo más variopinto, desde los que nunca imaginaron que acabarían haciendo algo así hasta los que ya estaban locos por la Ciencia desde pequeños, pero componen una colección de consejos y experiencias personales más valiosa que muchos manuales de periodismo científico. Aquí os dejo un resumen de las aportaciones más interesantes, por todo lo que nos pueden ayudar a aprender.

En definitiva, es tracta de tres posts molt interessants sobre la comunicació de la ciència, on tan o més rellevants són els comentaris que s’hi fan, perquè permeten veure un ventall d’opinions de gent ben diferent. Una bona lectura per reflexionar durant les setmanes d’agost.

Acudit: extret del segon blog.