El rànking de Shanghai té una nova edició. Poques variacions per a una mètrica equivocada

Ja he parlat en diverses vegades del rànking de Shanghai i de com és un rànking totalment mal fet (bé… en un 10% no està mal fet). Mal fet per les variables que fa servir, i mal fet per no considerar la mida de les universitats.

Per alguna raó se li dóna rellevància (això vol dir que els científics no ens sabem explicar gaire bé), fins i tot uns companys de Granada han caigut en el parany de copiar-lo i aplicar-lo a les universitats espanyoles.

Ara he vist al Times Higher Education que ha sortit una nova versió d’aquest rànking que també està disponible directament a l’adreça http://www.shanghairanking.com/ i per al 2012 específicament a http://www.shanghairanking.com/ARWU2012.html

Només per curiositat: la UB és al lloc 201-300 (tan costa de discriminar?)  juntament amb la UAM i la UCM. La UAB és al lloc 301-400…

Una altra reflexió: si un bon percentatge de la puntuació depèn dels premis nobel que són exalumnes d’una universitats, tenint en compte els poquíssims premis nobel que hi ha… permet poques variacions.

Diu el THE:

The top ten universities in the world have remained unchanged in the 2012 Shanghai Jiao Tong rankings, but for the first time China has more universities in the top 500 than the UK.

The league table, compiled by the Chinese university and officially known as the Academic Ranking of World Universities, ranks the top ten as: Harvard University; Stanford University; the Massachusetts Institute of Technology; the University of California, Berkeley; the University of Cambridge; the California Institute of Technology; Princeton University; Columbia University; the University of Chicago; and the University of Oxford.

The US remains dominant in the rankings, which are based on research capacity, with 17 of the top 20 universities and 53 of the top 100.

Harvard came top in four out of five “broad” subject fields: natural sciences and mathematics; life and agriculture sciences; clinical medicine and pharmacy; and social sciences.

En tot cas, cal recollir que n’ha sortit una nova edició, i que segueix igual de basat en principis erronis. Molt millor el del THES, o el Scimago.

I seguirem discutint què vol dir un rànking d’universitats, i sobretot per a què ha de servir. Perquè si ha de servir per planificar el futur, tal com estan les coses no crec que serveixin pas per gaire, encara que estiguin ben fets. No sé si hi ha gaire coses planificables, potser què cal no retallar.