Avui ha tingut lloc la segona jornada de la #viquitrobada que es fa a Girona. Després de la intensa activitat d’ahir dissabte, avui ha estat igual d’interessant, encara que m’ho he pogut agafat una mica més relaxadament, ja que ahir, en haver de fer la xerrada de Ciència Oberta, vaig estar una mica més estressat.
Malauradament, igual que passa en d’altres trobades, el fet de muntar sessions paral.leles fa que et perdis discussions rellevants. Ja sé que no hi ha més remei, però no m’agrada la sensació de perdre una bona discussió. Certament llavors pots contactar amb el responsable de la sessió, i així ho vaig fer ahir, amb qui pots debatre sobre les conclusions.
Conflictes d’interès: molt rellevant sessió amb al menys tres tipus de conflictes d’interès: el de qui de bona fe vol donar informació sobre la institució on treballa (el meu cas amb la UdG, IQCC, C4D, etc.), el de qui és pagat per creat pàgines de wikipedia sota la direcció d’algú, i el de qui fa servir eines tramposes per assegurar que un determinat punt de vista no neutral sigui mantingut (cas que va passar aquest estiu). De la sessió n’he sortit força més tranquil pel que fa al meu petit conflicte d’interès, i també perquè he vist que podríem tenir becaris que, tot mantenint el seu to neutral, ajudéssin a crear i mantenir pàgines de wikipedia. També m’he assabentat que hi ha usuaris de caire corporatiu, no personals. He fet notar de totes formes que llavors, si l’usuari és utilitzat per vàries persones, llavors cal tenir clar qui és responsable del compte. És un tema dubtós però no pas preocupant.
Organització d’esdeveniments internacionals: hi he arribat al final, però la veritat és que en aquest tema ja en tenim força experiència. M’ha sapigut greu no haver pogut aportar algun punt de vista nostre.
Viquiprojecte:Modernisme: un bon exemple d’utilització de Wikipedia i Wikidata. No sé si podríem fer alguna cosa semblant en el camp de la química o de la comunicació cientíifca. Per exemple, la llista d’edificis d’interès històric químic.
Consulta als experts: he aprofitat per consultar sobre viquillibres (anglès: Wikibooks). El nom despista, és sobretot per a llibres de text, manuals, “how-to”, etc. Així i tot no acabo de veure la diferència amb WikiVersity en el nostre cas. I què ha d’anat a Viquipèdia i què ha d’anar a ViquiLlibres?
Havent donat, una mica la resposta l’ha donada la xerrada d’en Francesc Galí (Consell Comarcal del Baix Empordà) amb la col.lecció de receptes de cuina que ha compilat a ViquiLlibres. Recordo que jo explicava programació FORTRAN tot fent servir l’analogia amb una recepta de cuina: els ingredients, la recepta, qui cuina, el plat. No hauria d’anar el propi pla, tal com es presenta, amb les seves característiques sensorials, visuals, auditives, organolèptiques… a la Wikipedia, i la recepta, en canvi, a WikiBooks (ViquiLlibres)? Un tema interessant per reflexionar-hi. En aquesta xerrada s’ha esmentat la caraterística de voluntariat dels qui col.laboren amb la Viquipèdia. Una altra forma, doncs, de ser voluntari i de cooperació per al desenvolupament. M’adono que Viquillibres i Viquipèdia no estan connectats… no s’actualitzen mútuament!
En una altra xerrada, sobre “La Veu és Lliure”, hi veig un projecte on cadascú grava un tall de veu de pocs segons (suposo que es pot fer el mateix amb video). Tot plegat pot anar a Wikidata/Wikicommons.
I la darrera participació és a una apassionada discussió sobre els “bots”, programes que permeten muntar automàticament entrades de Viquipèdia a partir d’una llista… Aporto el meu gra de sorra, que coincideix amb el ponent: si a una entrada de Viquipèdia generada amb un robot no s’hi aporta alguna cosa nova i que hi aporti més valor, llavors no sé si hauria de ser-hi. M’assabento que es permet un 10% d’entrades generades amb Bots.Em sembla un tema atractiu. Perquè… els bots els ha programat algú, oi? Em recorda l’eterna discussió “natural vs artificial” i “aquest producte té química”.
Entre les notes que he anat agafat dues idees:
- Ser capaç d’editar vp o crear (curar) contingut lliure, hauria de ser una nova competència dels ciutadans.
- Podria hver-hi una nova passera biblioteques-unviersitats-ajuntaments?
- Potser public awareness: wikipedia i Public understanding: wikibooks
M’ha semblat que no acaba d’estar clar (vull dir, jo no ho tinc clar) quin nivell han de tenir les entrades de la Wikipedia, que és una enciclopèdia general? Què vol dir això? Que tothom ho pugui entendre? Què ha d’anar a les enciclopèdies especialitzades? Tal com vag dir a la meva xerrada, escriure (bé) de Ciència no és pas fàcil, perquè abans de res hi ha una qüestió important: sense el llenguatge matemàtic, no hi ha ciència, i aquest llenguatge no és ben conegut per part de la població.
Per cert, aquest cap de setmana hi havia a Brusel.les l’#opencon 2015. No l’he pogut seguir remotament, però hi faré un cop d’ull, perquè veig que hi ha hagut intervencions de Ciència Oberta.
Finalment, els organitzadors tanquen la #viquitrobada tot agraint tothom per la seva assistència i partipació. Francament, hi he après moltes coses, m’ho he passat molt bé. Més enllà de la petita aportació de la xerrada d’ahir, els assistents i les sessions m’han aportat a mí (i al nostre grup) molt més. Gràcies Amical Wikimedia!